Het akkoord over “de consument in de vrije elektriciteits- en gasmarkt”, kortweg het “consumentenakkoord” is plechtig ondertekend door alle grote energieleveranciers. Een groep van kleinere leveranciers zal het akkoord wel naleven, maar (nog) niet ondertekenen.
De groep besliste het consumentenakkoord (nog) niet te ondertekenen om duidelijk te maken dat het een gemiste kans is. Het akkoord geeft veeleer een vals gevoel van consumentenbescherming, terwijl de werkelijkheid minder rooskleurig is.
De tekst bevat veelal de herneming van reeds bestaande bepalingen. Dus, weinig nieuws onder de zon, maar als samenvatting voor de consument kan het een nuttig instrument zijn. Tot zover het goede nieuws.
De leveranciers die dit consumentenakkoord niet ondertekenen, maar WEL TOEPASSEN wachten op een uitbreiding en naleving van het akkoord. Vandaag is het akkoord niet van toepassing op allerlei tussenpartijen, zoals aanbieders van groepsaankopen of grote deur-aan-deur bedrijven. Zij worden zelfs niet gebonden door de minimale afspraken uit het akkoord, bovenop de wettelijke bepalingen. Meer dan de helft van alle consumenten veranderen vandaag van leverancier via dergelijke aanbiedingen, en worden dus zonder bescherming aan hun lot overgelaten. Maar ook heel wat leveranciers omzeilen het bestaande akkoord. We verwachten in eerste fase extra inspanningen om wat al afgesproken was na te leven: we denken vooral aan verkoop op afstand, verlengingstarieven, indirecte opzegvergoedingen en transparantie over prijzen en contracten (lees er de opmerkingen van de ombudsdienst maar op na).
In het belang van de consument wachten we ook op de tekst die slaat op de bepaalde groepen van professionele afnemers die ook deze bescherming verdienen. Als de ombudsdienst en consumentenorganisaties één eis al jaren duidelijk naar voren schuiven dan is het duidelijkheid. Dus verkiest de groep één akkoord voor alle tussenpartijen en leveranciers alsook alle consumenten die in aanmerking komen in plaats van een verzameling van akkoorden waar niemand kop noch staart aan krijgt, en eenieder zijn verantwoordelijkheid kan doorschuiven.
Ten slotte vragen we ook met aandrang duidelijkheid over de inhoud. Benoem de zaken in plaats van ze te verbloemen. Ter illustratie twee gangbare praktijkgevallen. Ofwel wordt er bijvoorbeeld gekozen voor een eenvormige opzegvergoeding bij het vroegtijdig verbreken van het contract, ofwel worden alle achterpoorten gesloten. Het kan niet dat de opzegvergoeding bij contractbreuk niet mogelijk is, terwijl het akkoord de achterdeur wijd open zet om dit via diverse alternatieven toch toe te laten. Ook het verlengen in het goedkoopst equivalent product doet vermoeden dat de consument steeds het goedkoopste tarief heeft na afloop van zijn eenjarig contract, niets is minder waar. Dit laatste wordt ook bevestigd door de CREG, via hun marktmonitoring stellen ze vast dat nog steeds 500.000 consumenten een duur slapend contract heeft. Dit bewijst eens temeer dat het consumentenakkoord, dat al meerdere jaren in voege is, geen afdoende bescherming biedt voor de consument.
Kortom, de leveranciers (hieronder vermeld) wachten vol ongeduld op een duidelijker kader, zowel voor leveranciers en andere verkopers als voor de consument zelf.
De leveranciers:
- Anode
- Cociter
- Ebem
- Ecopower
- Energie 2030
- Elegant
- Wase Wind